Hace unos días, el equipo jurídico del Grupo Planeta – dueño de la editorial Espasa, que publica muchas obras de la Real Academia Española de la Lengua – envió un email a Ricardo Soca, administrador del sitio web www.elcastellano.org. En dicho email, se conminaba a Soca a eliminar los enlaces que había incluido a los avances de la 23ª edición del diccionario académico, por supuestamente vulnerar la Ley de Propiedad Intelectual.
Consideramos que esto constituye una perversión de la legalidad, puesto que la RAE es una institución pública, pagada con fondos públicos, y por tanto los datos y materiales recopilados por dicha institución forman parte del patrimonio común de todos los ciudadanos españoles. Dados los fines que supuestamente sirve la RAE – a saber, la libre transmisión del conocimiento a quien desee tenerlo –, consideramos también que dicho patrimonio debería ser libremente accesible para todos los hablantes de castellano y para cualquier persona interesada en este idioma.
Convertir el patrimonio de todos en un monopolio es una aberración y un abuso. Por eso, exigimos que la información recopilada y gestionada por la RAE – recordamos, con dinero público – pase al Dominio Público de forma inmediata.
Más información:
El post original de Ricardo Soca:
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/septiembre/planeta.html
J.A. Millán: Planeta y RAE: la perversión de la protección del copyright
http://jamillan.com/librosybitios/2011/09/planeta-y-rae-la-perversion-de-la-proteccion-del-copyright/
Addenda & Corrigenda: La RAE contra elcastellano.org, o la máquina de hacer dinero del Grupo Planeta
http://addendaetcorrigenda.blogia.com/2011/092601-la-rae-contra-elcastellano.org-o-la-maquina-de-hacer-dinero-del-grupo-planeta.php
RAE: Dominio Público 
Corregiría «patrimonio común de todos los ciudadanos españoles» por «patrimonio común de todos los ciudadanos españoles y americanos».
¡Suerte!
Silvia, escribí «ciudadanos españoles» porque la RAE se financia con el dinero público del Estado español. Pero por supuesto que la lengua es patrimonio de todos los que quieran tener algo que ver con ella.
Bueno, pero si no lo modificas según tus propias palabras, ese enfoque no va a atraer a nadie más que a españoles.
No recuerdo en qué página, vi hace unos días un enlace a las nuevas reglas ortográficas de la RAE (de 2010). Mi sorpresa fue que al abrirse la página donde se deberían encontrar esas normas, se me advierte que, por mandato del Grupo Planeta, ese enlace ha sido eliminado. Para decirlo claramente, si algún hispanoparlante desea escribir sin incurrir en faltas de ortografía, debe comprar el producto comercializado a través de ese grupo editorial.
Por no colocar aquí palabras malsonantes, diré simplemente que me parece una infamia y una vergüenza para la RAE. Pienso escribir con la ortografía anterior a esas normas (que por cierto, alguna de ellas me parece disparatada) y no compraré nunca nada que sea editado por Planeta.
Están convirtiendo un recurso público en un monopolio, y los monopolios se pagan. Tal vez dentro de poco no se pueda consultar el diccionario online sin pago previo.
Ampliando incluso la opinión de Silvia Senz, creo que si es patrimonio común de todos los ciudadanos, sobra la restricción a los «españoles». Viene a ser como cualquier servicio público que se presta de forma universal, siguiendo lo que indica la Constitución española sobre derechos fundamentales i libertades públicas.
El argumento es puramente de tipo financiero. Si las actividades de la RAE están pagadas con los impuestos de los ciudadanos españoles, deben rendir cuentas en este sentido a los ciudadanos españoles.
Luego esta la segunda cuestión de que se supone que la RAE es una institución de carácter científico y de divulgación del conocimiento, y como tal su patrimonio debería ser compartido con toda la humanidad.
He distinguido entre ambos argumentos en el segundo párrafo. Pero me temo que es el primero el que más daño hace al Grupo Planeta – porque lo que les preocupa es tener que rendir cuentas por aprovecharse de cosas hechas con dinero público. Lo del conocimiento y el beneficio de la humanidad (que realmente debería ser la misión de la RAE) creo que les importa un pito.
Si respondes con argumentos financieros, mantienes el mismo espíritu que ellos: reducir esto al asunto de la pasta. Un bien común es un bien común y quien trabaja por un bien común no lo puede privatizar. Miguel Ángel Román, en Libro de Notas, lo dejaba claro: o la RAE se hace privada del todo, y entonces pierde su autoridad legal y tiene que empezar a ganársela pulso, o se mantiene como pública y entonces pierde la cantidad de pasta que lleva casi 10 años entrándole por benefactores privados y, dada su estructura nada dinámica, deja de producir y pierde autoridad, que es la situación que vivía al acabar el franquismo y la razón por la que se creó y favoreció legalmente la institución de la Fundación pro RAE (explicamos toda la historia ayer en Addenda et Corrigenda). De todos modos, la pura verdad es que el Estado y las empresas que cofinancian a la RAE tienen los mismos intereses geopolíticos y económicos, por eso se juntan para financiar a la RAE, cuya norma, acciones diplomáticas y discurso sobre la lengua es clave para los intereses españoles como se ha manifestado infinidad de veces en prensa. Os recomiendo leer a estudiosos que, desde el mundo universitario, llevan tiempo escribiendo sobre esto, desde José del Valle, hasta Clare Mar-Molinero o Elvira Narvaja de Arnoux; por ejemplo: http://miradassobrelalengua.blogia.com/2007/061102-jose-del-valle-la-lengua-patria-comun-politica-linguistica-politica-exterior-y-e.php
Así que por mucho que ahora reclamemos en internet que la RAE pase a ser sólo pública o sólo privada, no harán nada, porque esto es un asunto de un modelo de estado y de un modelo económico que son una misma cosa; esa cosa contra la que la gente ocupa plazas. Los latinoamericanos (cada vez más) tienen esto clarísimo, porque llevan tiempo sufriendo la llamada «reconquista económica de América» y las «cumbres iberoamericanas», y ya están reaccionando; en Argentina, iniciando una política proteccionista contra la importación de libros españoles (leed El País al respecto); en México, el nuevo director de la academia local quiere más dinero del estado, actuar con independencia de la RAE y promover un instituto cervantes propio; y en prensa se difunde la idea de una progresiva insubordinación a la autoridad lingüística de la RAE, que es un pensamiento que se va extendiendo entre la población. Pero los ciudadanos españoles (y, lo que tiene más inri: los profesionales del español españoles) hacen oídos sordos a este asunto y no les da a gana ver más allá de la anécdota de que si esto lo pagamos nosotros o no. Perdón por el rapapolvo, pero es que hay que tener miras anchas con este asunto, o no se pasará de la pataleta. Si se quiere hacer algo de verdad, hay que presionar a lo bestia, en coordinación con los movimientos que, en América y en España, reclaman la liberación de la cultura. Pero ¿se está diciendo algo sobre este tema en las páginas de la gente destacada de ese movimiento, como Ricarod Galli, Enrique Dans, Microsiervos, etc.? NADA. Ni pío. Como en la prensa: casi absoluto silencio. Un silencio que da que pensar.
La RAE, como institución, se percibe diferente de un lado del Atlántico y de otro, pero continúa siendo la referencia a consultar para escribir y hablar un buen castellano. Como todo en esta vida, está bien tener guías donde recurrir en casos de dudas, el problema es cuando esas guías desean transformarse en únicas y absolutas, y adquieren visos imperativos. Eso se parece bastante a ciertos regímenes políticos…
Mariana, mi opinión de la RAE – desde el punto de vista estrictamente lingüístico – es extremadamente mala. Pero la cuestión es que ha recopilado una cantidad enorme de datos e información, y producido una serie de materiales, con dinero del Estado español – es decir, dinero que pagamos todos los que pagamos impuestos por aquí.
Entiendo que se pueda llegar a acuerdos mutuamente provechosos con editoriales privadas, que evidentemente tienen que vivir de algo. Pero la codicia de un grupo mediático que pretende explotar en exclusiva algo que se ha financiado con dinero público es escandalosa. Y eso es a lo que nos oponemos.
Quiero saber quiénes financian las Academias de los distintos países, especialmente los sudamericanos, de las cuales se nutrió y se nutre la RAE para actualizar su diccionario.
Por favor, ¿qué quieren significar con «pendiente de moderación»? No le encuentro asidero en las acepciones de «moderar» ni de «moderación», salvo que se refieran a que cometí algún «exceso» o «apasionamiento» al redactar mi pregunta. ¿Me podrían aclarar el comentario? Gracias.
Disculpa la demora, Miguel Ángel. Por defecto, la primera vez que comentas tu comentario ha de ser aprobado (para evitar spam y viagras varias). A partir de ahora, ya puedes comentar y aparecerá directamente.
Sí señor me apunto y nos apuntamos. tenéis mi voto y el de Molino de ideas!
Ánimos y a vuestra dispsición
¡Es un honor tener a Eduardo Basterrechea y a Molino de Ideas con nosotros! Gracias. Sois un ejemplo de emprendedores en tecnología lingüística para todos.
¡Muchas gracias!
Lo vemos y lo sentimos así. No nos gustan las visiones a corto plazo y mezquinas de la RAE y Planeta, y sobre todo con materiales que se llevan elaborando de manera altruista por un montón de eruditos que deben estar revolviéndose en sus tumbas.
Si Planeta paga la elaboración de un producto a la RAE, podría realizar una acción de este tipo (Aunque la academia no debía de aceptar el encargo) pero en cualquier otro caso es un robo y un muy mal gesto con los hablantes no españoles que pueden entenderlo como un desprecio.
Apoyemos nuestra lengua y apoyemos que los que la cuidan especialmente no estén sujetos a intereses económicos.
¡Aquí estamos!
Hola, este post es portada en Dictio: lengua y literatura. Dictio es una plataforma nueva de recomendación de noticias sobre lengua y literatura en el que compartir información, enlaces, comentarios e intensificar el tráfico entre blogs de letras.
Más información aquí.
Un saludo y enhorabuena por tu post!
Dictio
¡Muchas gracias por la recomendación!
Muy interesante el post y el propósito del blog en general. RAE dominio público ya!
Coincido completamente con vosotros. Y que además Planeta diga que se le hace «competencia desleal» es increíble…
La RAE, como entidad financiada con fondos públicos, debería tener su propia editorial para prescindir de amiguismos económicos y políticos y las presiones que de ello derivan.
¡Ánimos y apoyo para todos!
No nos parece mal que Planeta sea la editorial que publica las obras de la RAE (aunque habría que ver cómo se adjudicó la contrata: ¿transparencia? ¿Qué es eso?) y se beneficie de las ventas. Lo que nos estomaga es que considere que los CONTENIDOS que publica son suyos para decidir quién los usa, cómo y cuándo.
¡Gracias por tu apoyo!
El Institut d’Estudis Catalans, que alberga la Secció Filològica que establece la norma (catalana) del catalán, tiene su propio departamento de corrección y publicaciones, como debería tenerlo la RAE. Pero esto que se ha planteado con lo de Soca no es un problema de tener o no servicios editoriales, sino de explotación de un filón económico en el que también participa la academia. Todos los datos los hemos dado hoy en Addenda et Corrigenda:
http://addendaetcorrigenda.blogia.com/2011/092801-historia-de-las-finanzas-de-la-rae-y-de-su-venta-a-los-intereses-del-ibex35.php
Precisamente os enlazamos hoy en otro post. Gracias, ánimo, y a seguir dando guerra.
Pues ahí tenéis casi hasta el último céntimo que los une. Gracias a vosotros también.
Parece que en la visión de estos señores, el castellano pasó a ser propiedad privada de un grupo económico.
Un expolio, sí. Gracias por leernos.
Tras una conversación twittera con @jdelacueva hemos intentado aclarar la dimensión jurídica del asunto y no se pueden prohibir los enlaces a tu web, seas quien seas pues traicionas el espíritu de la propia web.
Aquí lo tenéis más desarrollado: http://wwwhatsnew.com/2011/09/27/blogger-presenta-7-nuevas-e-impresionantes-formas-de-mostrar-informacion/
Ánimos con el proyecto
¡Gracias!
El aviso legal de la web de la RAE prohíbe los enlaces en estos términos:
“Con el propósito de evitar prácticas desleales así como de proteger los legítimos derechos de propiedad industrial e intelectual de la RAE, queda prohibida la introducción de enlaces que faciliten el acceso directo a cualquiera de los contenidos de los sitios web de la RAE, salvo en el caso de que se utilicen los procedimientos que la RAE implemente para ello, bien sea por medio de botones integrables en el navegador o de otro tipo de recursos de software”.
No creo que esta institución establezca esta restricción contra la ley. Debe de haber algún hueco en ella o interpretación que les permita realizar esa prohibición. El caso es que hay que entrar en tratos con ellos y usar los recursos que la institución ha habilitado para realizar enlaces legales. No se puede hacer libremente.
Perdón! con el copy paste me equivoqué de enlace. Este es el correcto. http://molinodeideas.wordpress.com/2011/09/28/las-amenazas-de-planeta-y-rae-a-elcastellano-org/
Gracias y disculpas.
Los posts son muchos y muy bien planteados. Por supuesto… somos personas a las que nos gusta leer y nos interesa el uso correcto de nuestro idioma! No queda nada importante que agregar. Bloquear a editorial Planeta, para hablar en el lenguaje que si entienden…
Muchas gracias, Susanna. Seguiremos posteando.
Es una vergüenza. Lo privatizan todo. Llevo un par de días a ver si escribo algo pero cada vez que lo intento me salen culebras por la boca.
Ánimo: RAE Dominio Público
Yo ya llevo tiempo dándole al Alka Seltzer. ¡Gracias, Cruz!
DISTRIBUIR POR TODOS LOS MEDIOS, hasta el infinito por favor: NO COMPRAR NINGÚN CONTENIDO DE LA R.A.E. COMERCIALIZADO POR EL GRUPO PLANETA. NOS ROBAN EL LENGUAJE.
Creo que «robo» es el término adecuado. Están explotando como propias cosas que se crearon con el dinero de todos.
La RAE aparece «raída» y «roída» por el dinero; Planeta, solo actuá como tal. Ese es mi parecer. Desde Cusco-Perú. Me solidarizo con el reclamo. Saludos.
Gracias por el apoyo desde el Perú, David.
Funesto proceder de nuestras venerables instituciones, una vez más. Confiemos en que no se salgan con la suya.
Respecto a «moderación» (acción y efecto de moderar), hay que irse a la segunda acepción del María Moliner: «Dirigir un debate; por ejemplo, dando la palabra a los participantes y controlando sus tiempos de intervención». Es que ni para esto sirve la RAE. (Cómo disfruto siendo un pedante.)
Sabes lo que opino de la RAE, David. Pero es que esto se sale de madre. (Y no es pedante el que quiere sino el que puede).
El aviso legal de la web de la RAE prohíbe los enlaces en estos términos:
«Con el propósito de evitar prácticas desleales así como de proteger los legítimos derechos de propiedad industrial e intelectual de la RAE, queda prohibida la introducción de enlaces que faciliten el acceso directo a cualquiera de los contenidos de los sitios web de la RAE, salvo en el caso de que se utilicen los procedimientos que la RAE implemente para ello, bien sea por medio de botones integrables en el navegador o de otro tipo de recursos de software».
No creo que esta institución establezca esta restricción contra la ley. Debe de haber algún hueco en ella o interpretación que les permita realizar esa prohibición. El caso es que hay que entrar en tratos con ellos y usar los recursos que la institución ha habilitado para realizar enlaces legales. No se puede hacer libremente.
Silvia, no creo que sea razón suficiente el escribir algo en la web. Sirve para asustar. Yo he leído contratos de alquiler de viviendas en las que la primera cláusula era «El inquilino renuncia a todos sus derechos»…
La ley se monta como una pirámide en la que los niveles superiores se montan sobre los inferiores, de modo que el nivel inferior es la constitución. Por tanto ninguna ley puede establecer algo que esté en contra de la constitución, y una declaración en una web no puede eliminar los derechos que te garantiza la ley. Como nos comentaba Javier de la Cueva http://molinodeideas.wordpress.com/2011/09/28/las-amenazas-de-planeta-y-rae-a-elcastellano-org/ limitar el acceso a tus enlaces va contra el espíritu de la ley y de la propia tecnología ya que no hay manera de diferenciar enlaces profundos de los de entrada. Jurídicamente no hay dura de que no es posible establecer esta restricción.
Así que no dejemos que los matones nos asusten…
Saludos molineros!
A mí no me asustan, pero los matones tienen pasta, y los usuarios no. Una de las cosas que hay que hacer es crear una asociación por la lengua española libre que recaude fondos de protección ante casos así. Evidentemente, la dificultad es que algo de este calibre tiene que tener carácter supranacional, o bien consistir en una federación de asociaciones.
Ah, y ya te avanzo que yo no voy a meterme a crear una asociación de esas características. Llevo 6 años trabajando gratuitamente (algo jodido para un autónomo, cuyo tiempo siempre es dinero) para poner en evidencia las prácticas indeseables de esa panda (lo que incluye analizar y diseccionar la orientación de las políticas estatales sobre el castellano, por extensión); he creado un grupo de coordinado internacional de especialistas sobre el tema, en permanente contacto; estoy a punto de publicar 1400 páginas críticas sobre todo ello que me han costado sudores y penas (a mí ya otra gente), y no paro de recibir coces de esos poderes, así que ya he hecho de mi parte más que de sobras y ya he perdido demasiado por ello. Ahí acaba mi labor. La asociación, que la monten otros; si necesitan alguna asesoría, aquí estoy, pero eso es todo.
Quizá tengas razón, pues adelante con el tema. Creo que América debería tener el peso que merece!
Pues esa es la línea, que vayamos aportando cada uno lo que pueda. Te agradezco el trabajo realizado y seguro que resulta tremendamente útil…
Silvia, creo que hay que tener en cuenta dos cosas:
(a) La RAE no es la lengua castellana (y en mi opinión, ni siquiera ha hecho un buen trabajo de estudiarla).
(b) Este blog está dedicado a una cuestión muy específica, que es la intención por parte del Grupo Planeta de apropiarse de la propiedad intelectual de contenidos que no son suyos.
En mi opinión, no se trata de que, como la lengua castellana es de todos y la RAE representa a la lengua castellana, lo que produce la RAE debe ser de todos. Se trata de que la RAE ha sido pagada con nuestro dinero y ahora se pretende que los productos de su trabajo sean explotados en monopolio por una empresa privada. No voy a entrar en modelos de estado o modelos de mercado, porque francamente creo que ésa no es la cuestión.
Por ejemplo, si el diccionario de la RAE fuera producido como el Oxford English Dictionary (que considero mucho superior), no habría ningún problema: porque la Universidad de Oxford, que produce dicho diccionario, es una institución privada con sus propias fuentes de financiación, y por tanto tiene todo el derecho a explotar su diccionario online mediante un modelo de suscripción. No es el caso de la RAE, que es una institución pública – y sin embargo, tiene toda la pinta de que el Grupo Planeta tiene intención de ir en esa dirección.
Si la RAE quisiera empezar a instituir un modelo de pago por uso de sus materiales, o incluso privatizarse por completo, tendría que rendir cuentas MUY CLARITAS de exactamente qué se estaría haciendo, en qué términos, y quién se iba a beneficiar de ello. El problema es que parece que aquí todo el mundo tiene patente de corso para hacer lo que les da la gana con el erario público y no responder de ello. Parece que «transparencia» fuera una palabra que no aparece en el diccionario de la RAE:
Y eso es lo escandaloso.
Perdón, olvidé que se puede escribir una respuesta directa: La RAE no es una institución pública: es semipública, y tiene todo en regla para actuar como actúa, toda la legislación a favor y todos los beneplácitos del Estado. Si se protesta por una cuestión ética, muy bien, pero con la simple ética no se va a ningún lado, porque la legislación que ampara a la RAE pasa por encima. En serio: lee lo que publicamos ayer en A&C, es muy clarificador.
Toda acción en contra ha de ser política e incidir en un cambio de legislación en la administración que modifique el carácter institucional de la RAE, algo que no interesa para nada al Estado. La reclamación que hacéis aquí no es, ni de lejos, tan fácil. Para empezar, requiere conocer la institución y a quienes la financian. Yo llevo 6 años estudiándola, he coeditado una obra de 1400 páginas sobre ella, de 16 especialistas, donde he escrito más de 500 páginas. Sé perfectamente lo que me digo.
No te preocupes, yo también me hago un lío con las respuestas directas.
Aunque sea semipública, la cuestión sigue siendo la misma: transparencia. ¿En qué términos se realizó la semiprivatización? ¿Qué quiere decir exactamente ser semiprivada? ¿Qué derechos y qué obligaciones tienen las entidades que financian la RAE y la propia RAE?
Personalmente, yo nunca he atribuido una gran credibilidad ni autoridad lingüística a la RAE. Lo que me parece escandaloso es que su reputación – labrada, al menos en parte, con dinero público – sirva a intereses privados y monopolísticos. Pero me parece que va camino de deslegitimarse ella solita a través de sus acciones: por ejemplo, parece bastante claro que la última – bastante absurda – actualización de las reglas ortográficas se hizo únicamente con el fin de que Espasa vendiera más diccionarios.
Tus preguntas se responden en el post que está en el portal de Addenda Et Corrigenda. Por favor, léelo.
Lo leí, Silvia. Lo que quiero decir es que vosotros tuvisteis que hacer un esfuerzo de investigación ingente, y que estas cosas no se declaran abiertamente o no se recogen por intereses mediáticos. (Por ejemplo, estoy segura de que Antena 3 jamás dirá nada en este sentido). Lo que pedimos es transparencia y rendir cuentas.
Y añado: no dirá nada ni Antena 3 ni ningún otro medio español. Todos encubren esos intereses, porque todos participan de ellos, no en vano pertenecen a grandes grupos de comunicación y editoriales. No dirá nada tampoco la Agencia Efe, de la que también hablamos en el libro y que está considerada un organismo de política lingüística. Eso lo postearemos también, a ver si la gente se va enterando de qué es y a qué sirve Efe y la Fundéu.
Están exentos de la obligación de rendir cuentas al Estado y de ser transparentes. Eso lo pone en el post con alusión a la legislación que se lo permite. Hay que cambiar mucha legislación española y hasta la estructura de la administración en lo concerniente a cultura y lengua, para lograr que la RAE actúe como es debido, porque toda la legislación que permitió su semiprivatización se diseñó especialmente con el fin de que actuaran como actúan. Fíjate que el propio director de la RAE, el anterior, dice que sí rinden cuentas a sus patrocinadores de cómo gastan su dinero, pero no tienen que rendirlas al Estado porque el propio Estado prefirió no exigírselo. Está todo en el post.
Si reciben algo de dinero del Estado, no pueden estar exentos. Por mucho que se haga legislación en ese sentido – como señalaba Eduardo en otro comentario, no se puede crear legislación anticonstitucional.
Y por cierto, vuestro post me confirmó en la opinión que ya tenía de Lázaro Carreter como un mal bicho, maligno, mezquino, y destructivo.
Pues aún te falta por saber mucho más del Lázaro Carreter político. Como filólogo era un 10, pero en este otro ámbito…
Lo que señalas de la anticonstitucionalidad de su exención de rendir cuentas es complejo. Debe rendir cuentas de lo que prercibe directamente del Estado, pero NO del dinero público que percibe por otras vías, y esas otras vías se canalizan por medio de la Fundación. Por otra parte, puede disponer como guste de su dinero, según sus fines y planes. Por todo ello, la supervisión del Estado es bien superficial y parcial. Para acabar con ello, ya dije, hay que llevar a cabo una acción cívico-política-legal, lo que incluye difusión entre la opinión pública y creación de plataformas de presión con dinero para buscar asesoría y meterse en pleitos.
Lázaro Carreter no me parece un 10 como filólogo en absoluto. Y creo que sus libros de texto han hecho más por crear aversión por la lengua española y la literatura en español entre generaciones de estudiantes que ninguna otra cosa. (Por no hablar de su posicionamiento ideológico encubierto y su selección del canon literario: ¿Gustavo Adolfo Bécquer sí pero Rosalía de Castro no? Ufffff.)
¿Cómo se recibe dinero público por otras vías?
Otra vez mi torpeza en el manejo de las respuestas. Bueno, lo del dinero público por otras vías también está en la nota de ayer. Por medio de la Fundación pro RAE reciben dinero público constante y anual de todos los gobiernos autónomos y numerosos ayuntamientos de municipios.
Sí, lo vi. ¿Entiendo entonces que la Fundación no es más que un subterfugio para recibir dinero público sin tener que justificarlo? Alucino.
Pingback: La RAE nos obliga a retirar servicios del portal | AYNI BLOG
En sus años más mozos escribió obras realmente buenas de historia de la lengua. Ahora, los libros de texto… nos han servido para ejemplificar lo que no hay que hacer en la enseñanza de la lengua.
Pingback: RAE: Dominio Público ya
Respondo fuera del hilo porque no me aparece la opción de responder.
La Fundación es la manera de canalizar más dinero público sin tener que dar cuentas, y muchísimo dinero privado que implica servidumbres a los intereses de los benefactores, la mayoría empresas globalizadas, sobre todo radicadas en América Latina. Pero la Fundación se creó con todo el beneplácito y ayuda del Gobierno (fíjate en todas las leyes que se modificaron para facilitar su actuación), como parte de la nueva política lingüística panhispánica.
Otra cosa que tenemos por publicar: uno de los últimos gobiernos de Felipe González quiso crear una oficina de coordinación de las entidades y estructuras públicas y semipúblicas que trabajaran con la lengua española. Iba a depender directamente del Gabinete de Presidencia. Esa oficina iba a precisar, limitar y supervisar la actuación tanto de la RAE como del I. Cervantes, recién creado. Pues no se sabe por qué, no llegó a buen puesto, y en su lugar se creó la Fundación pro RAE.
Quise decir «buen puerto».
En cuanto lo publiquéis, lo enlazamos inmediatamente. Todo esto huele a podrido que tira para atrás.
Eso tendrá que esperar a noviembre: va en el libro y no podemos avanzar la parte correspondiente.
Hay que elevar nuestra protesta.
En eso andamos, Mauro. Esperamos que el libro de Silvia, que aparecerá en noviembre, sirva para remover los ánimos. Y estamos tratando de llegar a los medios. Pero aceptamos sugerencias, claro; y eres bienvenido si quieres difundir los contenidos de este blog.
Una duda , si la lengua castellana fue hablada por las personas(dominio publico ) y luego registrada, y regulada por RAE, no sera que es una apropiación indebida de derechos, el intentar restringir el acceso a la base de datos recolectada?
Vamos a ver: no creo que, por muy delirante que sea la RAE (y lo es), pretenda tener el monopolio de la lengua castellana. (Ya es lo que faltaba, registrar un idioma y cobrar a los hablantes por usarla: me pregunto cuánto tardará en ocurrírsele a la SGAE).
Lo que ha hecho la RAE durante años es recoger datos sobre la lengua castellana y elaborar materiales con fondos públicos. Y ahora parece que el Grupo Planeta y otros pretenden restringir el acceso a esa información y cobrar por ello para su propio interés. Efectivamente, es una apropiación indebida de derechos – aunque se haya amparado en unas regulaciones injustas. (Principalmente, a través de la Fundación Pro-RAE).
El 28/911 les envié la siguiente pregunta:
Quiero saber quiénes financian las Academias de los distintos países, especialmente los sudamericanos, de las cuales se nutrió y se nutre la RAE para actualizar su diccionario.
Me contestaron el 28/9:
«Disculpa la demora, Miguel Ángel. Por defecto, la primera vez que comentas tu comentario ha de ser aprobado (para evitar spam y viagras varias). A partir de ahora, ya puedes comentar y aparecerá directamente».
Ahora ¿están en condiciones de responderme? Muchas gracias y adelante con su excelente tarea que sigo diariamente.
DIsculpe, Miguel Ángel. No somos expertos en la financiación de la Academia Española y las Academias Asociadas, pero creemos que las Academias americanas tienen sus propios medios de financiación, aunque reciben ayudas de las fundaciones españolas. Silvia Senz, en el estupendo blog Addenda & Corrigenda, y en el libro de próxima publicación El dardo en la academia pueden proporcionarle información más detallada sobre este tema.
Desde Colombia fuerza: Esto ya es un abuso…Ley Sinde, ley hadopi, y demas aberraciones solo para saciar el apetito del lobby corrupto y codicioso Debemos unirnos como usuarios contra estos abusos…
Pingback: El castellano, la RAE y los derechos de autor - Global Voices
Pingback: El castellano, la RAE y los derechos de autor | Unión Andina de Patentes
Si hay alguna institución que merece el calificativo de anácronica, esa es la RAE. Es una entidad totalmente ajena a los conceptos de transparencia, equidad y co-responsabilidad. Tal vez su mayor contribución a la evolución del castellano sería que se dedicara a promover limpiadores y desinfectantes, tal y como lo sugiere su propio motto: “Limpia, fija y da esplendor”
Pingback: Whose Language? The Royal Spanish Academy and Copyright · Global Voices
Pingback: Whose Language? The Royal Spanish Academy and Copyright | Appenheimer